Страхование и фондовая биржа

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил вердикты первой и апелляционной инстанций, признавших незаконным начисление «Ренессанс Страхованию» 20,5 млн руб. недоимки по налогу на прибыль в связи с перестраховочными операциями. Иск страховщика к инспекции ФНС № 50 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Как уже сообщало АСН, инспекция признала экономически неоправданным облигаторный договор на базе эксцедента убыточности, по которому «Ренессанс Страхование» в 2003 г. перестраховало портфель автокаско «Промышленной страховой компании» (ПСК, теперь «УралСиб»). Получив за перестрахование 12 млн руб. (2% от совокупной премии), «Ренессанс Страхование» выплатило ПСК 307 млн руб. возмещения (свыше 70% от совокупного объема выплат). Причиной этого, по мнению инспекции, стало заведомо невыгодное для перестраховщика условие договора – обязанность оплатить все убытки ПСК в части, превышающей лимит, равный 20% нетто-убыточности (отношения совокупных выплат к премии). Примененная планка была занижен, по меньшей мере, вдвое, указали налоговики, сославшись на среднерыночный уровень убыточности по автокаско (от 43% до 83%), и соответствующий показатель самого «Ренессанс Страхования» за предыдущий период (более 60%).

Представитель «Ренессанс Страхования» возразил на это, что инспекция рассчитала убыточность на основе отчетных форм, сдаваемых в ФССН и недоступных страховщику. Официальная статистика по этому виду страхования впервые была опубликована только в 2004 г., добавил он. Кроме того, компания могла рассчитывать на то, что в условиях тогдашнего высокого темпа роста объемов автокредитования сборы по каско вырастут, а процент страховых случаев – нет.

Инспекция также не признала расходом 8,1 млн руб. перестраховочной премии, заплаченной «Ренессанс Страхованием» компании «Финга Ре». Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих согласие «Финги Ре» принять переданный в перестрахование риск, заявил представитель инспекции. По его словам, эта компания была специально создана для незаконного вывода денег через перестрахование. Гендиректор «Финги Ре» и часть учредителей отрицали свою причастность к ней и к подписям на документах, составленных от ее имени.

По словам юристов «Ренессанс Страхования», договор был заключен через брокера «Фаворит», который вел переговоры с перестраховщиками, а затем направил в компанию документы с условиями размещения риска. Эти условия устроили «Ренессанс Страхование», и брокер заключил договор с «Фингой Ре». В случае его ненадлежащего исполнения «Ренессанс Страхование» вправе было взыскать убытки с брокера, обязанного по договору найти надежных партнеров, отметил представитель «Ренессанс Страхования».

Экономически необоснованным инспекция признала и перестрахование в 2005 г. в компаниях «Универс Ре» и «ТНП Гарант» террористических рисков по договорам страхования имущества двух энергетических компаний и коммунального предприятия в Тольятти. Налоговики отмечали, что «Ренессанс Страхование» могло заплатить за те же услуги в четыре-пять раз меньше «Российскому антитеррористическому страховому пулу», в котором состояла дочерняя компания страховщика – «Ренессанс Перестрахование».

Представители «Ренессанс Страхования» возразили на это, что инспекция не вправе предписывать налогоплательщику, с кем ему вступать в договорные отношения.